Court ruling № 137546032, 19.06.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/2146/25

Провадження № 1-кп/192/118/26

Ухвала

Іменем України

19 червня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Захисник ОСОБА_5 подала суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки обвинувачений направлений на стаціонарне лікування в отоларингологічне відділення стаціонару КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» ОМР з діагнозом «Гострий гнійний правосторонній середній отит. Стан після оперативного втручання. Парацентез барабаної перепонки справа».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та застосування до обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду, привід, оскільки причина з якою не з`явився обвинувачений є неповажною.

Потерпілий, в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав заяву згідно якої просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, окрім цього суд також вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Як вбачається з довідки №51 наданої КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» ОМР ОСОБА_3 з 10 червня 2026 року по теперішній час, дата не зазначена, дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в отоларинголічному відділення КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» ОМР з діагнозом «Гострий гнійний правосторонній середній отит. Стан після оперативного втручання. Парацентез барабаної перепонки справа» 15 червня 2026 року.

Будь-яких відомостей, що хвороба на яку хворіє обвинувачений є тяжкою і що він немає можливості залишити медичний заклад дана довідка не містить.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки не є поважною в розумінні ст. 138 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання причини неявки обвинуваченого поважною відмовити.

Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та оголошення приводу обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на 13 год. 00 хв. 10 липня 2026 року.

В судове засідання повторити виклик прокурора, захисників, потерпілого.

Здійснити привід в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та керівникуПравобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1