Court ruling № 137544444, 17.06.2026, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast

532/1011/26

2/532/878/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначено на 17 червня 2026 року.

Відповідач, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема процентів, нарахованих кредитодавцем відповідно до умов договору споживчого кредитування. Саме ці правовідносини є предметом розгляду Об`єднаною Палатою КЦС у справі № 552/672/23. Вказує, що правовий висновок ОП КЦС матиме істотне значення для вирішення даного спору, оскільки предметом спору також є стягнення заборгованості за кредитним договором та правомірність нарахування процентів відповідно до умов договору. На цей час ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 року справу № 552/672/23 прийнято до розгляду. Оскільки в справі № 552/672/23 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду буде сформовано правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у правовідносинах, що, зокрема, є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду цієї справи.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 17 вересня 2020 року в справі № 557/457/19, від 19 квітня 2021 року в справі № 393/135/19, від 20 травня 2024 року у справі № 367/7674/17.

Так, у провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа №532/1011/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_2 посилається на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 552/672/23.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 552/672/23 передано на розгляд Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду можливість відступлення від висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), та зазначення про те, що у межах розгляду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

В свою чергу тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 607/18957/18.

Судом установлено, що на час вирішення питання про зупинення провадження у справі, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 яка подана його представником адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Оскільки вирішення вищенаведеного питання Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у подібних правовідносинах має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Статтею 253 ЦПК України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

Постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її прийняття.

Суддя