Court ruling № 137541964, 09.06.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/3824/26

н/п 2/766/9052/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., за участі секретаря судового засідання Зацепіліна В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії виконавчого напису № 3362 від 11.02.2019 р., та документів, які були надані Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» для вчинення даного виконавчого напису, зокрема кредитного договору (пропозиції укласти договори (оферта) № GP-5024482 від 05.09.2013 р., укладеного з АТ «Банк Ренесанс Капітал» та невід`ємні його частини: тарифи, умови надання кредитування, документу, який підтверджує право вимоги за даним кредитним договором АТ «ПУМБ», розрахунку заборгованості по кредитному договору та інших первинних бухгалтерських документів, які свідчать про розмір заборгованості ОСОБА_1 .

У Єдиному реєстрі нотаріусів інформація щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни відсутня.

Нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 № 280/6 припинено з 15.03.2021р.

Враховуючи наведене заявлене клопотання задоволенню не підлягає через неможливість його виконання.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3362 від 11 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-5024482 від 05.09.2013р., укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 3362 від 11 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-5024482 від 05.09.2013р., укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал».

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Підготовче засідання відкласти на 10-50 год. 03 серпня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус