Court ruling № 137541144, 19.06.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/434/26

Провадження № 2/675/641/2026

У Х В А Л А

19 червня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Усенком М. І. подано до суду клопотання про витребування:

- у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» докази виконання первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» свого обов`язку щодо перерахунку кредитних коштів на банківський рахунок з прихованим номером НОМЕР_1 позичальника ОСОБА_1 у період з 11 по 16 березня 2020 року;

- у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пояснення причин відсутності можливості надати виписку по рахунку за період з 11 березня 2020 року по 11 квітня 2020 року згідно відповіді, наданої 14 травня 2026 року за № 20.1.0.0.0/7-260508/69478-БТ.

У вказаному клопотанні представник позивача також просить поновити йому строк на подання такого клопотання.

У судове засідання представник позивача адвокат Усенко М. І. не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відтак суд вважав за можливе провести дане судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

З огляду на те, що підстави для подання даного клопотання виникли після звернення позивача до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку слід задовольнити.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем долучено до позовної заяви довідку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02 лютого 2026 року № 6543-ВП, якою підтверджено успішність переказу кредитних коштів у сумі 6000,00 грн на банківський рахунок з прихованим номером НОМЕР_1 позичальника ОСОБА_1 11 березня 2020 року, код авторизації 392180, номер транзакції в системі WayForPay creditplus-6076595.

Разом з тим, згідно відповіді, наданої суду Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 14 травня 2026 року за № 20.1.0.0.0/7-260508/69478-БТ, виписка по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 11 березня 2020 року по 11 квітня 2020 року відсутня.

Отже, у матеріалах справи наявні суперечливі дані щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

Тому, враховуючи предмет даного спору, з метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача адвокату Усенку Михайлу Ігоровичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» докази виконання первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» свого обов`язку щодо перерахунку кредитних коштів у сумі 6000,00 грн на банківський рахунок з прихованим номером НОМЕР_1 позичальника ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) у період з 11 березня 2020 року по 16 березня 2020 року;

- у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пояснення причин відсутності можливості надати виписку по рахунку за період з 11 березня 2020 року по 11 квітня 2020 року згідно відповіді, наданої суду Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 14 травня 2026 року за № 20.1.0.0.0/7-260508/69478-БТ.

Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 05 серпня 2026 року о 09 год 15 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський