Court ruling № 137536299, 19.06.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2007/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, 1-а) до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) про стягнення 2468744,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (код ЄДРПОУ 33658865, банк одержувач: ПАТ Акціонерний банк "Південний", ІВAN НОМЕР_1 , МФО 328209) заборгованість за договором про закупівлю робіт №805 від 18.10.2021 y розмірі 2468744,40 грн.

- стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (код ЄДРПОУ 33658865, банк одержувач: ПАТ Акціонерний банк "Південний", IBAN НОМЕР_1 , МФО 328209) витрати по сплаті судового збору та судові витрати, яких зазнав позивач, у зв`язку з розглядом зазначеної справи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю робіт №805 від 18.10.2021 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 10.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви для подання до Господарському суду Харківської області:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Інструкції користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- обґрунтованого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- довідки банку про відкриті банківські рахунки позивача, оформлену належним чином;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та у сумі 37031,17 грн;

- тендерної документації до договору про закупівлю №805 від 18.10.2021.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу від 10.06.2026 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 11.06.2026 о 18:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем, коли ухвала від 10.06.2026 про залишення позову без руху вважається врученою є 12.06.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 13.06.2026.

Таким чином, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, є 17.06.2026.

Проте, станом на 22.06.2026 позивач не подав до суду жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху по справі №922/2007/26, чи пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.

Відтак, недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 13, 116, 162, 174, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 19.06.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).