Court ruling № 137535680, 17.06.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/483/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка до фізичної особи-підприємця Дубини Олега Володимировича про стягнення 16771,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дубини Олега Володимировича про стягнення заборгованості у розмірі 16771,78 грн., з яких: 13522,00 грн. - основна сума боргу за зобов`язанням; 464,62 грн. загальна сума збитків від інфляції; 1304,04 грн. подвійна облікова ставка НБУ, відповідно до умов Договору; 128,92 грн. загальна сума трьох процентів річних від простроченої суми; 1352,20 грн. штраф у розмірі 10% від заборгованості, відповідно до умов Договору

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № FBR_34632/134528 від 24.04.2023 р. про надання послуг в частині виконання зобов`язань з оплати за наданий комплекс послуг за період з 21.12.2025 15.04.2026 в порядку та строки, передбачений договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 13424,00 грн. Також за порушення зобов`язань за договором позивачем на підставі умов п. 5.6. договору та приписів ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 464,62 грн., пеню у розмірі 1304,04 грн.. 3% річних у розмірі 128,92 грн. та штраф 10% у розмірі 1352,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка (вх. № 6208/26 від 29.04.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3,7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не надано доказів підписання сторонами договору № FBR_34632/134528 шляхом накладення електронно-цифрових підписів повноважних осіб, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, яка заявлена до стягнення; не зазначено реквізити банківського рахунку позивача з наданням відповідного документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

15.05.2026 від представника позивача Лобова О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7266/26), до якої позивачем зазначено реквізити свого банківського рахунку та надано довідку від АТ ОТП Банк на підтвердження наявності такого рахунку, також позивачем надано до суду докази підписання договору № FBR_34632/134528 від 24.04.2023 року про надання послуг шляхом накладання електронних цифрових підписів позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2026 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка (вх. № 6208/26 від 29.04.2026 р.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/483/26 за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 червня 2026 року о 14:00.

22.05.2026 р. від представника позивача Лобова О.Б. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7659/25), в якому заявник просить суд провести судове засідання по справі 915/483/26 без участі представника позивача.

У судове засідання, призначене на 17.06.2026 р., представники сторін не з`явились. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 20.05.2026 р. про відкриття провадження у справі повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 липня 2026 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.06.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва