Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/6972/26
№ 3/183/2356/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського ЗВ ВСП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
05 червня 2026 року близько 22 год. 55 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану сп`яніння №В-2174, результат: наркотичне сп`яніння (позитивний тест на метадон), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA278999980313020106000004581, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник
The court decision No. 137532072, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 183/6972/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: