Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/46660/25
Провадження № 2/369/9636/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Дубицької М.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Плигань І.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, покладення зобов`язання виконати дії щодо виключення з особового рахунку блогу попередніх власників житлового приміщення,
встановив:
представник позивача ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», згідно якого просила зобов`язати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , належним йому на праві власності, заборгованість попередніх власників, що виникла до 01.03.2025 року.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 року відкрите загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Кулішенко М.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Плигань І.Ю. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -
постановив:
закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, покладення зобов`язання виконати дії щодо виключення з особового рахунку блогу попередніх власників житлового приміщення.
Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, покладення зобов`язання виконати дії щодо виключення з особового рахунку блогу попередніх власників житлового приміщення, призначити на 05 жовтня 2026 року на 12.30 годину, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Лапченко
The court decision No. 137515849, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/46660/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: