Court ruling № 137515721, 15.06.2026, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/306/25

Провадження № 1-кп/366/103/26

У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

15 червня 2026 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) за матеріалами кримінального провадження № 62024000000000788 від 06.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 62024000000000788 від 06.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

На даний час триває судовий розгляд.

01 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до канцелярії суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. У разі, якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання, просить суд з урахуванням наданих матеріалів повернути суму застави в сумі 600 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 .

Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень. З моменту звільнення з-під варти (02.04.2024) ОСОБА_10 протягом майже двох років демонструє зразкову процесуальну поведінку; з`являється за кожним викликом; не перешкоджає слідству та суду; ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор у попередніх клопотаннях про продовження покладених на ОСОБА_10 обов`язків, фактично втратили актуальність, з огляду на відсутність з боку прокурора майже рік клопотань про продовження покладених обов`язків. Суд попередніми рішеннями фактично доходив висновку про те, що на даному етапі запобіжний захід такого виду й у такому обсязі не є необхідним для ОСОБА_10 , у зв`язку з чим поетапно зменшував суму застави.

Незважаючи на зменшення суми застави до 600 000 грн. (шістсот тисяч гривень), розмір застави ніяким чином не корелюється із майновим станом ОСОБА_10 та визначеною органом досудового слідства роллю у кримінальному провадженні. Заставодавцем виступає мати обвинуваченого - ОСОБА_14 . Вилучення значних коштів з обігу призвело до дестабілізації її підприємницької діяльності. Подальше перебування коштів в якості застави на думку сторони захисту не виконує функцію забезпечення поведінки, яка і так є належною, а лише поглиблює фінансову кризу родини.

Зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на особисте зобов`язання будь- яким чином не призведе до спричинення шкоди у даному кримінальному провадженню, оскільки в повній мірі буде гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 .

Враховуючи вищезазначені обставини, соціальні зв`язки та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення такого клопотання та зміни запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо зменшення розміру застави, та заміни на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи застосований розмір застави запорукою ідеальної процесуальної поведінки ОСОБА_10 , та є співмірним з наявним у обвинуваченого рухомого та нерухомого майна.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачене право обвинуваченого та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15), з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3 або 4 статті 183 цього кодексу.

Частиною 6 статті 182 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Продовження, пом`якшення, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Також, згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі № 30671/04 від 23.01.2012 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_10 є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, відповідальність за вчинення яких передбачає можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Судом встановлено, що 28.03.2024 Печерським районним судом м. Києва задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 11 848 564 грн та покладено, у разі внесення застави, процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 12.08.2025 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовжено дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_10 . Строк дії ухвали - до 12.10.2025.

Після закінчення строку дії ухвали суду від 12.08.2025 жодних клопотань про продовження дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків до суду не надходило.

Суд попередніми рішеннями фактично доходив висновку про те, що на даному етапі запобіжний захід такого виду й у такому обсязі не є необхідним для ОСОБА_10 , у зв`язку з чим поетапно зменшував суму застави. Згідно останньої ухвали суду від 13.04.2026 року розмір застави зменшено до 600 000 тисяч (шістсот тисяч гривень).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на зазначене, стадію судового розгляду, а також те, що обвинувачений, раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності, тривалий час сумлінно виконує покладені на нього як судом, так і кримінальним процесуальним законом обов`язки, суд доходить висновку про можливість змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, значно зменшились.

За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Суд враховує, що після зміни запобіжного заходу обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Змінюючи запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, суд уважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора і суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; усунутися від спілкування з свідками по справі.

З урахуванням наведених ризиків, суд вважає за доцільне установити строк дії обов`язків два місяці.

З огляду на зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, застава у повному обсязі, тобто в розмірі 600 000,00 грн, унесена за обвинуваченого ОСОБА_10 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_14 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, а грошові кошти, унесені в якості застави за ОСОБА_15 підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_14 .

Керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) у вигляді застави у розмірі 600 000 тисяч гривень на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 15 серпня 2026 року з покладенням таких обов`язків: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора і суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; усунутися від спілкування з свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві повернути заставу ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень, що внесена підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026 року

Суддя ОСОБА_16