Court ruling № 137513049, 18.06.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/5856/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що викладена в листі-відповіді від 13.04.2026 р., у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю пільгового стажу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

17.06.2026 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому містилося клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що рішенням від 08.04.2026 № 253850006952, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, було винесене за екстериторіальним принципом саме цим управлінням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2026 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додана до електронної пенсійної справи.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.10. розділу IV вказаного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області розглянуло за принципом екстериторіальності сформовану в електронній пенсійній системі заяву позивача та винесло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірену належним чином копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 15-денний строк для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Головну управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА