Court ruling № 137498461, 18.06.2026, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.06.2026
Case No.
924/632/26
Document №
137498461
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"18" червня 2026 р.Справа № 924/632/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Чуба Олексія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" 218 496,56 грн заборгованості, з яких 180 000,00 грн основного боргу за договором №09-01/2025 від 09.01.2025р.10 490,54 грн втрат від індексу інфляції, 2 529,86 грн 3% річних та 25476,16 грн пені

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026р до господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи - підприємця Чуба Олексія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" 218 496,56 грн заборгованості, з яких 180 000,00 грн основного боргу за договором №09-01/2025 від 09.01.2025р.10 490,54 грн втрат від індексу інфляції, 2 529,86 грн 3% річних та 25476,16 грн пені

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення 25 476,16 грн пені з врахуванням наступного.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши подані заявником матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги про стягнення пені, які за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 25 476,16 грн пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві фізичної особи - підприємця Чуба Олексія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмолинецький консервний завод" 25476,16 грн пені відмовити.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2026р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному ст.256 ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Видруковано примірн.:

1 - у справу

2 - фізичної особи - підприємства Чуба Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) реком. з повідомл. про вруч.

3- боржнику - в електронний суд

Часті запитання

Який тип судового документу № 137498461 ?

Документ № 137498461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137498461 ?

Дата ухвалення - 18.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137498461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137498461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137498461, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 137498461, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 137498461 refers to case No. 924/632/26

This decision relates to case No. 924/632/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137498460
Next document : 137498462