Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/18844/25
Провадження № 2/638/3133/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
17 червня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Ухвалою від 20 березня 2026 року задоволено клопотання представниці позивача, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».
28 квітня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 16 червня 2026 року вказане клопотання задоволено.
Проте, у вказаній ухвалі суду допущено помилку, а саме, вказано: "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , замістьо вірного - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА".
Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання виправлення описки у даній справі вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 16 червня 2026 року по справі № 638/18844/25, вказавши правильно: "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.
Суддя В. М. Яковлева
The court decision No. 137495396, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/18844/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: