Court ruling № 1374948, 12.02.2008, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка, Сумська область (вх. № 307 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "25" січня 2008 р. по справі № 9/584-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Радіо", м. Шостка, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Холдинг", м. Шостка, Сумська область

про стягнення 80928,55 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.08р. по справі № 9/584-07 (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить дане рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнятою до провадження Харківським апеляційним господарським судом, оскільки не містить підпису особи (представника ТОВ "Дизайн-Холдинг" - О.Ю. Климова), що її подала. Додана до апеляційної скарги довіреність № 33/123777 від 14.08.07р., яка видана директором ТОВ "Дизайн-Холдинг" - Шиловою І.В. в підтвердження повноважень О.Ю. Климова на виконання представницьких функцій, також не містить завіреного зразку підпису даного представника.

Крім того, додана до апеляційної скарги квитанція № 4 від 01.02.2008р. про сплату державного мита оформлена неналежним чином, а саме: замість номеру рахунку 31110095700002, за яким державне мито підлягає належному зарахуванню до державного бюджету України, вказаний невірний номер рахунку - 31113095600002; замість назви одержувача ГУДКУ в Харківській області зазначено - УДК в Харківській області; в графі "Призначення платежу" замість "Оплата держмита за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду" вказано "За позовну заяву".

Слід зазначити, що згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 29.01.2007 р. № 3.1-34/147-357 державне мито за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню за наступними реквізитами:

Назва одержувача платежу: УДК у м. Харкові

Код (ЄДРПОУ): 24134490

Назва банку одержувача: ГУДКУ у Харківській області

МФО: 851011

Символ звітності банку: 095

Код бюджетної класифікації: 22090200

Номер рахунку: 31110095700002

Призначення платежу: "Оплата держмита за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду".

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду , -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу б/н від 04.02.2008 р. на 2 арк., квитанцію № 4 від 01.02.2008 р. на 1 арк., довіреність № 33/123777 від 14.08.2007 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 02.02.2008 р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.