Court ruling № 137493979, 18.06.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 495/10821/24

провадження 2/175/2538/25

УХВАЛА

18 червня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., перебуває позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, спір по суті не вирішено.

08 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було закрито підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гула Андрій Сергійович через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року у справі №754/511/23 прийнято до свого провадження зазначену справу з підстав необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

20 листопада 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/511/23.

У червні 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у звязку із закінченням перегляду в касаційному порядку справи №754/511/23.

Суд перевіривши матеріали справи, ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити, оскільки дійсно відпали обставини, заради яких було зупинено провадження у цій справі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 251-254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 03 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко