Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3361/26
Провадження № 6/577/222/26
У Х В А Л А
"17" червня 2026 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», представник заявника Добровольський Олексій Володимирович, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» відповідно до ст. 442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», представник заявника Добровольський Олексій Володимирович, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год 00 хв. 02.07.2026 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. О. Кравченко
The court decision No. 137490049, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/3361/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: