Єдиний державний реєстр судових рішень Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-839/11
У Х В А Л А
17.06.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,
розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у якій просить замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі №2-839/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 року у розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
На обґрунтування заяви заявник посилається на набуття права вимоги до боржника у встановленому законом порядку та просить здійснити процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Разом з тим, вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд повинен встановити, зокрема, факт існування виконавчого провадження, у межах якого заявлено вимогу про процесуальне правонаступництво, його стан, а також обставини перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця.
Однак до заяви не додано доказів на підтвердження того, чи перебуває або перебувало на виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду №2-839/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 в розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Ухвалою від 13.05.2026 витребувано у Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області інформацію, чи перебуває/перебувало на виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-839/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 в розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Згідно відповіді Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області встановлено, що у відділі на виконанні виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало, додатково повідомлено, що згідно відомостей АСВП вищевказаний виконавчий документ перебував на виконанні в відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом, зокрема у разі, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.
За змістом ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у випадках, передбачених законом, має право витребувати докази, якщо подання таких доказів є необхідним для правильного вирішення справи, а особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана надати його на вимогу суду.
Враховуючи предмет поданої заяви, відсутність у матеріалах справи відомостей щодо наявності та стану виконавчого провадження, а також необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідної інформації у відділі примусового виконання рішень УДВС у Хмельницькій області.
Керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію, чи перебуває/перебувало на виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-839/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 в розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев`яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Встановити строк для надання витребуваних судом доказів протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти на 14 липня 2026 року о 11 год. 50 хв.
Суддя С. В. Васільєв
The court decision No. 137487364, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-839/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: