Court ruling № 137487253, 17.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/2783/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/2783/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

21 травня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №466/2783/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/2783/16-ц, було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000053410281. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №466/2783/16-ц, Шевченківський районний суд м. Львова, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №466/2783/16-ц, Шевченківський районний суд м. Львова передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №466/2783/16 ц, Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «Приватбанк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №466/2783/16-ц від 01.11.2016, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 27469 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2011 року, а також 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 .

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №466/2783/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 27469 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2011 року, а також 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Ковальчук