Court ruling № 137484639, 17.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5612/26

Провадження № 2/638/6506/26

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Завадської Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Заруцького Р. М.,

представника відповідача Баранова Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруцький Руслан Михайлович, звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої останній усунув всі недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.05.2026 року витребувано у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради: належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР; належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2026 року о 15 год 30 хв.

Станом на 17.06.2026 року витребувані судом документи від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради досуду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Баранов Д. М. у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо предмету позову та своєї позиції щодо визнання або не визнання позову. Також, заявив клопотання про повторне витребування у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради доказів у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 18.05.2026 року

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень відповідача по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визнати явку відповідача обов`язковою.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки третя особа, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, не виконала вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.05.2026 року та не надала витребувані судом документи, суд позбавлений можливості об`єктивно та в повному обсязі розглядати справу.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про повторне витребування доказів необхідно задовольнити, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Баранова Д. М. задовольнити.

Повторно витребувати у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради:

- належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР;

- належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справі № 638/5612/26 на 22 липня 2026 року о 10 год 30 хв.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна