Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/1087/26
Провадження № 2/379/867/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2026 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
11 червня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника Івкової К. І. звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11 червня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.
Оскільки позивачем не виконано вказані вимоги процесуального закону, позовна заява має недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Положенням ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2662,40 грн. Разом з тим, всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а у переліку додатків до заяви такий документ взагалі відсутній.
За положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 цього ж Закону, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень 00 копійок.
Оскільки позовна заява подана в електронній формі юридичною особою, мінімальний розмір судового збору за вказану вимогу майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнта становить 2 662 гривні 40 копійок (3 328 грн ? 0,8). Таким чином, позивачу необхідно надати суду доказ сплати судового збору саме в цьому розмірі.
Враховуючи наведений вище недолік заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для його усунення у спосіб сплати ним судового збору за реквізитами: (населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) -UA408999980313111206000010850; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), з наданням суду підтверджуючого платіжного документа.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 175-177, 184, 185, 187, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2026 року.
Суддя О.В. Невгад
The court decision No. 137479280, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 379/1087/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: