Єдиний державний реєстр судових рішень "17" червня 2026 р. Справа № 363/4566/24
ПОСТАНОВА
17.06.2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суд Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" - Семенина Василя Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
17.06.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" - Семенина Василя Михайловича надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 21.07.2026 року на 16 год. 00 хв. та усіх наступних судових засіданнях, які будуть визначені в справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" - Семенина Василя Михайловича частково та провести судове засідання, яке призначено на 21.07.2026 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
В іншій частині заяви, а саме щодо забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" - Семенина Василя Михайловича, в усіх послідуючих судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити, оскільки судом приймається рішення про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кожному конкретному випадку окремо, з урахуванням обставин справи, стадії її розгляду, наявності технічної можливості у суді.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" - Семенина Василя Михайловича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначено на 21.07.2026 року на 16 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова
The court decision No. 137478921, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 363/4566/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: