Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4404/20
Провадження № 6/359/165/2026
УХВАЛА
17.06.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» про заміну стягувача, заінтересована особа: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року КП «КК «Мій Дім-Бориспіль» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/4404/20 від 25.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УМКП-1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 7735,27 гривень та витрат на оплату судового збору у розмірі 210,2 гривень.
Представник заявника Адаменко В.В. просив розглянути заяву за його відсутності, вказавши, що підтримує заяву про заміну стягувача у повному обсязі.
Боржник у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача був повідомлений належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Встановлено, що на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області №№359/4404/20 від 25.06.2020 року з ОСОБА_1 на користь УМКП-1 була стягнута заборгованість за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 7735,27гривень та витрат на оплату судового збору у розмірі 210,2 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
У відповідності до ч.1та ч.5ст.442ЦПК України,а також ч.5с т.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Бориспільської міської ради Київської області №1939-26-VIII від 26 липня 2022 року було реорганізовано УМКП-1 шляхом приєднання до КП «ЖРЕУ» Бориспільської міської ради. КП «ЖРЕУ» Бориспільської міської ради є правонаступником усіх прав та обов`язків УМКП-1.
В подальшому рішенням Бориспільської міської ради Київської області №2291-34-VIII від 20 січня 2023 року КП «ЖРЕУ» було перейменовано в КП «КК «Мій Дім-Бориспіль» .
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача УМКП-1 на КП «КК «Мій Дім-Бориспіль» у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області №№359/4404/20 від 25.06.2020
На підставі викладеного та керуючись ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1 на комунальне підприємство «Керуюча компанія «Мій Дім-Бориспіль» (місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, код ЄДРПОУ 03803774) у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області №№359/4404/20 від 25.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією у розмірі 7735,27гривень та витрат на оплату судового збору у розмірі 210,2 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Чирка С.С.
The court decision No. 137478725, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/4404/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: