Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 278/2877/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 28.04.2026 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 15.06.2026 року о 02 год. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, що заподіяло шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належим чином та завчасно повідомленим не з`явився. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді таких справ згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення вищевказаного діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої, з яких вбачається, що ОСОБА_1 аналогічні дії відносно потерпілої вчиняє систематично.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово був підданий адміністративному стягненню за аналогічні порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення повторно характеру, яке полягало у завданні психологічної шкоди, а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді шести діб адміністративного арешту.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
The court decision No. 137478312, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 278/2877/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: