Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/8531/26
Провадження № 3/592/1488/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов, Розівський район, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військова частини НОМЕР_1 , командира відділення - командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 6 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
03.05.2026 о 00-25 год. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про що складено акт про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від 03.05.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Справа призначалася до судового розгляду на 09-05 год. 17.06.2026.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду. Однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії А5247 № 16 від 04.05.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 свою провину визнав.
Актом про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від 03.05.2026. З вказаного акту вбачається, що 03 травня 2026 року о 00:25 під час перевірки особового складу в районі тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння останній відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Мотиви відмови військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не заявлялися.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що близько 00:25 03.05.2026 під час перевірки особового складу в місці тимчасового розташування зведеної роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , в присутності заступника командира з психологічної підтримки персоналу 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про це свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння останньому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не бажаючи проходити медичний огляд ОСОБА_1 відкрито відмовився від доправлення до медичного закладу та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заявою ОСОБА_1 , в якій останній він вину визнав.
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
The court decision No. 137465140, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/8531/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: