Court ruling № 137462521, 17.06.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1839/21

Провадження № 2/635/13/2026

УХВАЛА

17 червня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача адвоката Ципліцького Д.О.,

відповідача 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Ципліцький Д.О. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти призначення спарив до судового розгляду. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 вересня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко