Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/3976/26
Провадження № 3/0182/1206/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівницю ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
За результатами камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» (код ЄДРПОУ 45077094), податкова адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 60, встановлено, що керівницею підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0154850403 від 26.03.2026 по терміну сплати 09.04.2026 у сумі 3 645,04 грн. (фактично сплачено 26.04.2026), чим порушила вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27918/04-36-04-03/45077094 від 26.05.2026, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» від 26.05.2026, згідно якого встановлено факт несвоєчасної сплати ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» узгодженої суми податкового зобов`язання.
Дії правопорушниці кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко
The court decision No. 137461021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 182/3976/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: