Decision № 137459974, 17.06.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 686/33572/25

Провадження № 2/487/2784/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 344226-КС-001 від 02.07.2021 в сумі 19638,44грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 13694,60грн., сума прострочених платежів по процентах 5943,84 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.07.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 , укладено договір про надання кредиту № 344226-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору про надання кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується анкетою та квитанцією від 02.07.2021. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором станом на 30.10.2025 утворилася заборгованість в розмірі 19638,44грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 19.05.2026 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, ухвалою суду від 20.05.2026 задоволено клопотання про витребування у АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Андріївська, 4, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.07.2021 року (дата видачі кредиту) по 22.10.2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

10.06.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшов лист №КНО-07.8.5/8899 БТ від 22.05.2026 з електронною випискою по рахунку на ім`я ОСОБА_1 яка містить інформацію про зарахування 20000,00грн.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

02.07.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 , укладено договір про надання кредиту № 344226-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.1 Договору № 344226-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2021 загальний розмір кредиту складає 20000,00 грн., процентна ставка становить в день 0,77501351%, фіксована, комісія за надання кредиту становить 3000,00 грн., строк кредиту 16 тижнів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 02.07.2021 №420628622 на суму 20000,00грн. шляхом перерахування коштів на картку відповідача 5355-28-….-..09 емітовану відповідачу АТ «ПУМБ», що підтверджено листом №КНО-07.8.5/8899 БТ від 22.05.2026.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 30.10.2025 у останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19638,44грн. з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 13694,60грн., сума прострочених платежів по процентах 5943,84грн.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин».

Враховуючи викладене та те, що відповідач зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і щодо правомірності вимог позивача за договором, суд вважає, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2442,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 344226-КС-001 від 02.07.2021 станом на 30.10.2025 в розмірі 19638 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.А. Лагода