Єдиний державний реєстр судових рішень 468/1425/26
2-а/468/26/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.06.2026 року дану позовну заяву у зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 283-2 ч.2 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 03.06.2026 року.
Однак в установлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації щодо ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст. 169, 248 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 137459786, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 468/1425/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: