Court ruling № 137458741, 09.06.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/2815/26 2/760/12450/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі Павліченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Пулюя 1» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості у розмірі 6 774,20 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та вмтрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

22.04.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що після подачі позову до суду відповідачем у справі була погашена заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені, тому представник позивача відмовляється від позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки представник позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог до відповідача, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Пулюя 1» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна