Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/992/26
Провадження № 2-о/135/41/26
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа взята на облік та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа взята на облік та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 ), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. П.Кравчика, буд. 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321, ЄДРПОУ 04325621) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2026 року адвокат Басараб О.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити ОСОБА_1 над нею опікуном.
Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ЦПК України, зокрема статтею 295 ЦПК України.
Заява про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 подана її донькою ОСОБА_1 (частина 3 статті 296 ЦПК України) та у ній викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина 3 статті 297 ЦПК України).
Отже обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, для повернення заяви не вбачається. Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі в порядку окремого провадження як така, що стосується визнання фізичної особи недієздатною (статті 293, 295 ЦПК України).
Керуючись статтями 2, 187, 293297 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).
3. Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення відповідно до ст. 181 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб та їх представників.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо руху справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0211/.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованих осіб разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню і може бути оскаржена лише одночасно з рішенням суду, ухваленим у справі, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 137458727, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 135/992/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: