Court ruling № 137458718, 16.06.2026, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 317/629/26

2/134/519/2026

У Х В А Л А

16 червня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 квітня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшла за підсудністю справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24 лютого 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЙМЕР» (далі - ТОВ «ЗАЙМЕР») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 179712, який підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами договору, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

За умовами кредитного договору ТОВ «ЗАЙМЕР» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 1 500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 % в день, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідач отримав кредитні кошти шляхом їх перерахування на вказаний ним рахунок за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , однак свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

28 жовтня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 7 830,00 грн, з яких: 1 500 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 330,00 грн заборгованість за процентами.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором, яка залишилася без реагування.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку своїх зобов`язань за кредитним договором № 179712 від 24 лютого 2021 року не виконав, позивач, як новий кредитор у зобов`язанні, просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за вказаним договором у розмірі 7 830,00 грн, а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача - адвокат Пархомчук С.В. просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: