Court ruling № 137458639, 11.06.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/6314/26

В справі 760/12874/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 червня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в межах досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 12025100090001071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100090001071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурор просила накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ за фактом того, що невстановлені особи займаються виготовленням та подальшим збутом психотропних речовин. До збуту наркотичних засобів ймовірно причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою документування протиправної діяльності, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 29.04.2026 у період часу з 06:41 по 08:08 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, у тому числі: мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «13» (imei НОМЕР_1 ) у корпусі синього кольору (сейф-пакет «ICR0121313»); мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «12» у корпусі синього кольору, з розбитою задньою панеллю та розбитим екраном (сейф-пакет «ICR0121316»); мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «12 mini» у корпусі синього кольору, з розбитою задньою панеллю та пошкодженим корпусом (сейф-пакет «ICR0121317»); мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi 9 SE» (imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) (сейф-пакет «ICR0121319»). Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2026 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100090001071.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування зазначив достатні підстави для арешту вилученого майна. Вказане майно відповідає критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України. Накладення арешту необхідне для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження, що відповідає меті арешту, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12025100090001071, вилучене 29.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «13» (imei НОМЕР_1 ) у корпусі синього кольору, поміщений до сейф-пакету з маркуванням «ICR0121313»;

- обільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «12» у корпусі синього кольору, з розбитою задньою панеллю та розбитим екраном, поміщений до сейф-пакету з маркуванням «ICR0121316»;

- мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone» моделі «12 mini» у корпусі синього кольору, з розбитою задньою панеллю та пошкодженим корпусом, поміщений до сейф-пакету з маркуванням «ICR0121317»;

- мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Mi 9 SE» (imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету з маркуванням «ICR0121319»,

з метою збереження речових доказів.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: