Court ruling № 137458350, 16.06.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13477/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022.

Зазначав, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки перебував на військовій службі, а тому наявні підстави для скасування рішення у справі та вирішення питання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності ОСОБА_2 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.

Представник Державної іпотечної установи Петровська І.Ю., проти задоволення заяви заперечила, вказавши на те, що відповідач в силу норм ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у заяві не зазначено доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Жодних доказів того, що заявник є військовослужбовцем останнім до заяви не додано.

Посилаючись на зазначені обставини, просила відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 23/П/9/2008-840 від 08.02.2008 у розмірі 43 554 дол. 47 центів США основного боргу, 14 378 дол. 87 центів США прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи по 12 139 грн. 04 коп. судового збору з кожного.

Як установлено судом, ОСОБА_1 у судове засідання на 05.12.2022 викликався шляхом направлення повістки на адресу, вказану у позові, та повістка була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що відповідач відсутній за адресою. В силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник вказав на те, що на час ухвалення рішення він проходив військову службу, у зв`язку з чим, наявні підстави для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, заявником до заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано.

Крім того, ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026.

Суддя С. С. Захарчук