Court ruling № 137456533, 17.06.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 р. Справа № 914/1152/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на дії заступника начальника відділу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі: № 914/1152/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів,

предмет позову: зобов`язання передати оригінали технічної документації,

підстава позову: порушення приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про зобов`язання передати оригінали технічної документації, за результатами розгляду якої в судовому засіданні 06.12.2023 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Ірокс» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 у справі №914/1152/23 без змін.

22.01.2024 суд видав накази про примусове виконання рішення у справі.

16.06.2026 до суду надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на дії заступника начальника відділу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни про закінчення виконавчого провадження № 75715621 від 12.06.2026 року.

Суд звертає увагу, ст. 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до скарги, що подається до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Зокрема такими вимогами є зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (п. 5 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України), зазначення дати, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (п. 7 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, у поданій скарзі відсутні такі відомості.

Відповідно до ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність підстав для повернення скарги без розгляду. Водночас суд зауважує, що таке повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на дії державного виконавця у справі № 914/1152/23 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.