Court ruling № 137455850, 16.06.2026, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

16.06.2026р. Справа № 905/290/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача 1 Приватного підприємства Колос, с. Свято-Покровське, Бахмутський район, Донецька область,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Свято-Покровське, Бахмутський район, Донецька область,

про солідарне стягнення 653 762,67 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Снайко Г.О. (в режимі відеокнференції),

від відповідачів Тищенко О.Г. (в режимі відеокнференції),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк 03.05.2026 (вх. № 1920 від 04.05.2026) через систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Приватного підприємства Колос, до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 653 762,67 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачам 1, 2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; позивачу - надати суду відповідь на відзив; запропоновано відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2026 до через систему Електронний суд надійшов відзив директора Приватного підприємства Колос ОСОБА_1 в якому останній просить суд: об`єднати справи №905/289/26 та №905/290/26 в одне провадження; ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.) від 11.05.2026 було відкрито провадження у справі № 905/289/26 за позовом того самого позивача, до тих самих відповідачів і предметом позову є один і той самий договір кредитної лінії № 104.10-35/К-48/21 від 15.04.2021, в якому гарантом виступає Держава в особі Міністра фінансів України, а вимога про стягнення заборгованості перед гарантом носить похідний характер, тому є доцільним об`єднати ці справи в одне провадження.

02.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на відповідь на відзив директора Приватного підприємства Колос Тищенко Олега Григоровича, в якому відповідач 2 просить врахувати безпосереднє перебування відповідачів на третій лінії оборони в с.Свято-Покровське під ворожими авіаударами з перших секунд повномасштабного вторгнення та повне руйнування активів обставинами непереборної сили; повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкладено розгляд справи та клопотання про об`єднання справи №905/289/26 та №905/290/26 в одне провадження на 16.06.2026.

15.06.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання директора Приватного підприємства Колос Тищенко Олега Григоровича в якому останній просить суд об`єднати справи №905/289/26 та №905/290/26 в одне провадження.

15.06.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення в яких позивач висловивився, що справи ґрунтуються на різних правових підставах і мають різний предмет у розумінні п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.

Представник позивача у підготовче засідання 16.06.2026 з`явився, заперечила проти клопотання відповідача про об`єднання справ.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.06.2026 з`явився, підтримав клопотання про об`єднання справ. Пояснив, що подане 15.06.2026 клопотання про об`єднання справи №905/289/26 та №905/290/26 в одне провадження містить той самий зміст, що і раніше подане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання справ, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Приватного підприємства Колос, до відповідача 2 ОСОБА_1 , про солідарне стягнення 653 762,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами вимог за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-48/21 від 15.04.2021 щодо повернення грошових коштів за кредитом та процентами за користування кредитом. Враховуючи часткове погашення заборгованості перед гарантом (Державою) за договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, банк просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість перед Державою за кредитним договором в розмірі 653 762,67 грн, яка виникла 04.01.2024 внаслідок сплати Гарантом суми за гарантією та станом на теперішній час обліковується на рахунку Банку 88007300121642.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою 03.05.2026 (вх. № 1915 від 04.05.2026) до Приватної агрофірми «Колос» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-48/21 від 15.04.2021 у розмірі 762 613,34 грн, з яких: - 654 371,37 грн заборгованість за основним боргом (кредитом); - 106 197,18 грн заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; - 2 044,79 грн комісія.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватною агрофірмою «Колос» (боржник, позичальник) умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-48/21 від 15.04.2021, внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком, Приватною агрофірмою «Колос» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №104.10-35/П-91/21 від 15.04.2021, позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/289/26; справу №905/289/26 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження, зазначив, що предметом позовної заяви у справі №905/290/26 є стягнення заборгованості перед Державою за Кредитним договором у розмірі 653 762,67 грн, натомість у справі №905/289/26 позивач звернувся про стягнення заборгованості перед банком в сумі 762 613,34 грн (з яких: 654 371,37 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) (без врахування заборгованості Позичальника перед Державою); 106 197,18 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2044,79 грн комісія). Наголосив, що об`єднання в одне провадження справ № 905/287/26 та № 905/289/26 матиме наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо - заборгованостей, які виникли з різних підстав.

Директор Приватного підприємства Колос Тищенко О.Г., в свою чергу, висловився, що позови у справах №905/290/26 та №905/289/26 подані до одних і тих самих відповідачів, заявлені вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення. Розгляд справи в окремих провадженнях створює для відповідачів додаткове фінансове та моральне навантаження.

Враховуючи те, що позови у справах №905/290/26 та №905/289/26 подані до одних і тих самих відповідачів, заявлені вимоги виникли з одного договору, тобто є пов`язаними між собою підставою виникнення, витікають з одних і тих правовідносин та об`єднані спільною доказовою базою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Приватного підприємства Колос про об`єднання в одне провадження справ та вважає за правильне об`єднати в одне провадження справи №905/290/26 та №905/289/26.

За змістом частин 8-10 статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

В пункті 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України зазначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на те, що позовні заяви у справах №905/290/26 та №905/289/26 надійшла в один день - 03.05.2026 (вх. 04.05.2026), об`єднаній справі слід присвоїти №905/290/26.

Справи, провадження по яких об`єднано розглядались за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої пункту 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи висновки суду щодо об`єднання справ №905/290/26 та №905/289/26 в одне провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №905/290/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 120, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №905/290/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Клопотання Приватного підприємства Колос про об`єднання в одне провадження справи №905/290/26 та справи №905/289/26 - задовольнити.

3. Об`єднати в одне провадження справу №905/290/26 та справу №905/289/26.

4. Присвоїти справі номер 905/290/26. Об`єднану справу передати на розгляд судді Харакоза К.С.

5. Призначити підготовче засідання на 01.07.2026 року о 14:30 год., зал судового засідання № 105 .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз