Decision № 137454512, 15.06.2026, Kostopil District Court of Rivne Oblast

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1809/26

15 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 12 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір позики №71378634, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Зміст та умови договору складають Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»,за допомогою веб-сайту ТОВ «MyCredit, договір позики №71378634 від 12.08.2025, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7000 грн. строком на 30 календарних днів, зі сплатою відсотків 1 % (в день) за фіксовано процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 4 % (в день) процентна ставка за користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою).

Вказує, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок, вказаний позичальником у договорі позики.

26.01.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26/01/26.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 26.01.202 прострочена заборгованість за кредитом №71378634 від 12.08.2025 становить 23590 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1540 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 14000 грн. 00 коп. - пеня, 1050 грн. 00 коп. - комісія.

Крім того, 11 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №2703021 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 09.09.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,95 % за один день користування кредитом.

Вказує, що ТОВ «Фінансова компанія Незалежні Фінанси» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

28.01.2026 ТОВ «ФК Незалежні Фінанси» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №18012026.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, порушив порядок та строк виконання зобов`язання.

Станом на 28.01.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором №2703021 від 11.09.2025 становить 22166 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8166 грн. 00 коп - комісія, 7000 грн. 00 коп. - штрафні санкції.

Крім того, 15 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №6754769 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 09.09.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 0,95 % за кожен день користування кредитом.

Вказує, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

26.01.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 126/01/26.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 26.01.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором №6754796 від 15.09.2025 становить 24178 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5143 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 12000 грн. - неустойка, 1035 грн. 00 коп. - комісія.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 69934 грн. 00 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що 12 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронні договори позики №71378634, який підписано позичальником електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеого кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлеий сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору №71378634 від 12.08.2025 позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7000 грн. строком на 30 календарних днів, зі сплатою відсотків 1 % (в день) за фіксованою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики (застосовується під час строку позики); 4 % (в день) базова процентна ставка за користування позикою до дати повернення позики (застосовується у разі понадстрокового користування позикою), шляхом перерахування позикодавцем кредитних коштів на картковий рахунок, зазначений позичальником.

Наведене підтверджується договором №71378634 від 12.08.2025, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, про укладення договору, довідкою ТОВ «Європейська платіжна Система» від 10.04.2026 про перерахування 12.08.2025 кредитних коштів у сумі 7000 грн., які надійшли за платіжною інструкцією ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, 15 вересня 2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №6754769 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

Наведене підтверджується договорм кредитної лінії №6754769 від 15.09.2025, паспортом споживчого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти, довідкою ТОВ «Європейська платіжна Система» від 10.04.2026 про перерахування 15.09.2025 кредитних коштів у сумі 6000 грн., які надійшли за платіжною інструкцією ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 .

Підписавши вказаний договір, позичальник ствердив ті обставини, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства.

За умовами договору кредитної лінії №6754769 від 15.09.2025 позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 09.09.2026 та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою фіксована 0,95 % за один день користування кредитом.

Крім того, 11.09.2025 між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір кредитної лінії №2703021 про надання кредиту шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Наведене підтверджується договорм про надання споживчого кредиту №2703021 від 11.09.2025, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, заявкою на отриання кредиту які підписані позичальником ОСОБА_2 одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кредитні кошти.

Підписавши вказаний договір, позичальник ствердив ті обставини, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства.

За умовами договору №2703021 від 11.09.2025 позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7000 грн. строком на 360 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за стандартною процентною ставкою 0,89 % за один день користування кредитом.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 26.01.2026 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами №71378634 від 12.08.2025, №6754796 від 15.09.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 26/01/26, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 26.01.2026, реєстром боржників до договору факторингу № 26/01/26 від 26.01.2026, платіжною інструкцією № 23757 від 30.01.2026 про плату за відсутплення прав вимоги за договором факторингу № 260/01/26 від 26.01.2026.

Крім того, 28.01.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №2703021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 28012026, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 28.01.2026, реєстром боржників до договору факторингу від 28.01.2026, платіжною інструкцією № 23759 від 30.01.2026.

Таким чином встановлено, що позивач «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами ні перед первісним кредитором, ні перед фактором не виконав.

Із наданих суду розрахунків вбачається, що станом на 26.01.2026 прострочена заборгованість за кредитним договором № 71378634 від 12.08.2025 становить 23590 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1540 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 14000 грн. 00 коп. - пеня, 1050 грн. 00 коп. - комісія.

Заборгованість за кредитним договором №6754796 від 15.09.2025 станом на 26.01.2026 становить 24178 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 5143 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками, 1035 грн. - комісія, 12000 грн. - неустойка.

Заборгованість за кредитним договором №2703021 від 11.09.2025 станом на 28.01.2026 становить 22166 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 8166 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 7000 грн. - штрафні санкції.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначених договорів та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Разом із тим із кредитного договору №71378634 від 12.08.2025 вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту що дорівнює 1050,00 грн., та 4 % відсотків пені за один день користування кредитом (п. 2.4 кредитного договору).

Із кредитного договору №6754796 від 15.09.2025 вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту що дорівнює 1035 грн., та 300 грн. неустойки за один день користування кредитом (п. 2.2.8 кредитного договору).

Із кредитного договору 27030021 від 11.09.2025 вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту 0,30 % від суми наданого кредиту що дорівнює 21 грн., 14,60 % за обслуговування кредиту , що дрівнює 22484 грн., неустойку за один день користування кредитом (п. 1.5.2 кредитного договору) та 1000 грн. штраф за один день користування кредитом (п. 4.1 кредитного договору).

Однак, надання кредиту є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою зі сторони позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інстрменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостйною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку, наведене повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.

Крім того, доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг, їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісій, нарахованих позивачем. У розрахунку суму комісії вказано 1050 грн. за кредитним договором №71378634 від 12.08.2025; 10035 грн. за кредитним договором №6754796 від 15.09.2025; 8166 грн. 00 за кредитним договором № 27030021 від 11.09.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаними кредитними договорами у сумі 10251 грн. 00 коп., оскільки такі умови договору суперечать ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 викладено правову позицію відповідно до якої, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Із розрахунків заборгованості від 26.10.2026 та реєстру боржників від 28.10.2026 вбачається, що позивачем нараховано пеню у сумі 14000 грн. за неналежне виконання договору №71378634 від 12.08.2025, неустойку за кредитним договором №6754796 від 15.09.2025 у сумі 12000 грн. 00 коп., неутойку за кредитним договором № 27030021 від 11.09.2025 у сумі 7000 грн. 00 коп.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пеню, неустойку- не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення заборговансоті за пенею, неустойкою в загальній сумі 33000 грн. слід відмовити.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором за кредитним договором №71378634 від 12.08.2025 належним чином не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, внаслідок чого станом на 26.01.2026 виникла заборгованість у сумі 8540 грн. 00 коп., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом, 1540 грн. 00 коп. заборгованість за несплаченими процентами;

- за кредитним договором №6754796 від 15.09.2025 станом на 26.01.2026 виникла заборгованість у сумі 11143 грн. 00 коп., з яких 6000 грн. - заборгованість за основним боргом, 5143 грн. 00 коп. заборгованість за несплаченими процентами;

- за кредитним договором № 27030021 від 11.09.2025 станом на 28.01.2026 виникла заборгованість у сумі 7000 грн. коп. - заборгованість за основним боргом.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1048 - 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за вказаними вище кредитними договорами у загальному розмірі 26683 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (26683 х 100) :69934 = 38,15 %, тобто позов задоволено на 38,15 %.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 38,15 % = 1015,70 грн., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1015 грн. 70 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №71378634 від 12.08.2025 станом на 26.01.2026 в сумі 8540 грн. 00 коп.; №6754796 від 15.09.2025 станом на 26.01.2026 в сумі 11143 грн. 00 коп.; № 27030021 від 11.09.2025 становм на 28.01.2026 в сумі 7000 грн. 00 коп, всього стягнути 26683 (двадцять шість тисяч шістсот вісмдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук