Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/6916/26
Провадження № 2/524/6088/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді 28 травня 2026 року після автоматизованого розподілу.
Ухвалою судді від 11 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
16 червня 2026 року суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В. про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.
Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Заяву представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В. задовольнити.
Повернути матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Повернути АТ «Полтаваобленерго» (ЄДРПОУ 00131819, адреса: Полтава, вул.. Старий Поділ, б.5) сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1226267 від 10 квітня 2026 р.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 17 червня 2026 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 137453985, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/6916/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: