Єдиний державний реєстр судових рішень 17.06.2026 Провадження по справі № 2-н/940/34/26
Справа № 940/1039/26
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2026 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2025 року по 31.05.2026 року в розмірі 1427 грн. 74 коп, 3% річних в розмірі 28 грн. 52 коп, інфляційних втрат в розмірі 92 грн. 29 коп, та понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 178, м. Боярка, Київська область, 08150, код ЄДРПОУ 45385755, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2025 року по 31.05.2026 року в розмірі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 74 копійки, 3% річних в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 52 копійки, інфляційних втрат в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 29 копійок, та понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_____» 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_____» 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Самсоненко
The court decision No. 137453899, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 940/1039/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: