№ 137453833, 17.06.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
17.06.2026
Case No.
373/2407/26
Document №
137453833
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 373/2407/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця у званні «сержант», радіо телефоніст відділення управління 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, 10 червня 2026 року о 22:30 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та доставлений для медичного огляду до медичного пункту військової частини. Результат огляду на стан сп`яніння - 2,04 ‰. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав. Просив застосувати до нього розстрочку стягнення у вигляді штрафу, оскільки розмір штрафу є для нього занадто великим для сплати його одним платежем відносно його заробітної платні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення 21 від 10.06.2026 та додані до нього письмові докази, як-то: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №29 з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджений роздруківкою тесту приладу «АлКонт U8300» із результатом огляду 2,04 проміле; письмові пояснення лейтенанта ОСОБА_2 , письмові пояснення капітана ОСОБА_3 , письмові пояснення сержанта ОСОБА_1 , копію військового квитка; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №89 від 24.03.2026, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №122 від 25.04.2026, службова характеристика складена на ОСОБА_1 .

Відомості, що містяться у досліджених письмових доказах, підтверджують обставини викладені у протоколі №21 про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2026.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, та провина його у вчиненому повністю доведена.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника та визнання ним своєї провини (п.1 ст. 34).

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Призначаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує службову характеристику на сержанта ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується з позитивного боку, враховує його щире розкаяння, вважає що необхідним і достатнім стягненням буде штраф в розмірі визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_4 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями).

Щодо розстрочки сплати штрафу.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 (розмір його заробітної плати), а також розміру штрафу, який є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, застосовує розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу із виплатами суми штрафу певними частинами строком на п`ять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП уразі від строчки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст .ст. 33, 252, 283, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA 518999980313030106000010730; штраф).

Розстрочити ОСОБА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень 00 коп. строком на 2 (два) місяці з виплатою штрафу щомісячно, рівними частинами по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп, кожного місяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 137453833 ?

Документ № 137453833 це

Яка дата ухвалення судового документу № 137453833 ?

Дата ухвалення - 17.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137453833 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137453833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 137453833, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 137453833, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 17.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 137453833 refers to case No. 373/2407/26

This decision relates to case No. 373/2407/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137453832
Next document : 137453834