Court ruling № 137453828, 17.06.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2801/26

Провадження 2-2228/26

ухвала

17 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

11.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, в якому він посилається на віддаленість суду від його місця перебування, а також на наявність воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником позивачки в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні, віддаленість місця знаходження представника позивачки від місцезнаходження суду (в клопотанні не зазначено міста в якому проживає чи перебуває представника позивача, зазначено лише вулицю, номер будинку та номер офісу), не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представник позивачки не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, слід звернути увагу представника позивачки на велику завантаженість судів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки Бойка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Разом з тим, учасникам справи слід роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч 4 учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко