Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/127/25
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"16" червня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗА-Л" про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 15жовтня 2025 року клопотання представника задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.
12.06.2026 року від директора КНДІСЕ Максима Кисельова надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 02.06.2026 року №9494/25-32 у вказаній цивільній справі.
У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Призначити судове засідання на 04.08.2026 року о 14 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження в справі поновити та призначити підготовче засідання на 04.08.2026 року о 14 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 137453753, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 368/127/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: