Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/902/2026 Справа № 641/8704/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова
у складі судді Богдан М.В.
за участю секретаря судових засідань Ананко І.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій згідно уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором б/н в розмірі 33070,64 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.
27.05.2026 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. через систему «Електронний суд» до канцелярії суду подала заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/8704/25 у зв`язку із відсутністю предмета спору, та просила повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із вищевказаної заяви вбачається, що між сторонами не має спору із вищевказаних у позові підстав.
Суд, ретельно дослідив надану суду заяву, вважає вказану заяву підставою для закриття провадження у справі, сторони на власний розсуд скористалися своїми правами. Права інших осіб вказана заява не зачіпає.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції № ZZ424B2F63 від 04.11.2025 року в дохід держави позивачем Акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 133, 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ZZ424B2F63 від 04.11.2025 року, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -М. В. Богдан
The court decision No. 137452437, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 641/8704/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: