Decision № 1374518, 18.02.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 19/29-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Чуприна А.В. - дов. від 28.01.08р.

Від відповідача: Скок А.В. - дов. від 26.12.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати за позивачем право власності на самочинно збудовану нову будівлю –критого естрадного майданчику літ.”А1”, площею 139,6 кв.м. та на не житлову будівлю літ.”А-2” загальною площею 3492,6 кв.м., збільшеною внаслідок реконструкції підвалу, за рахунок улаштування входів у підвал літ. „а4” розмірами 2,74х6,10 м., S=16,7 кв.м. та літ. „а5”, розмірами 3,05х7,40 м., S=22,6 кв.м., які знаходяться по вул.Ватутіна, 33 в м.Кривому Розі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі палацу культури літ „А-2” загальною площею 3473,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Ватутіна,33 в м. Кривому Розі відповідно до наказу комітету економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів №101 від 27.12.1994 р., розпоряджень виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області №5(2)-р від 13.01.1995 р. і №812/2-р від 30.12.1996 р., згідно Переліку нерухомого майна, затвердженого наказом управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1-ПВ від 03.06.2005 р. Позивачу за вищезазначеною адресою було надано у тимчасове користування земельну ділянку площею 3958 кв.м. згідно рішення Криворізької міської ради №106 від 21.06.2006р. та договору оренди від 03.11.2006 р.

Позивач наполягає на задоволенні позову, оскільки ні чиї права та інтереси не порушені, земельна ділянка знаходиться у позивача в користуванні за договором оренди, а також переобладнання об’єкту відповідає будівельним нормам, що підтверджується свідоцтвом судового будівельно-технічного експерта від 31.01.08р.

Відповідач відзив не представив, у зв’язку з чим суд розглядає справу за матеріалами наявних у справі.

Представник відповідача посилається на те, що відповіді від архітектурного управління про відповідність переобладнання майна будівельним нормам відповідачем не отримано.

Третя особа проти позову не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство „Суха Балка” є власником нежитлової будівлі палацу культури літ. А-2 загальною площею 3473,5 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Ватутіна,33 в м. Кривому Розі, що підтверджується наказом комітету економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів №101 від 27.12.1994 р., розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області №5(2)-р від 13.01.1995 р. і №812/2-р від 30.12.1996 р., Переліком нерухомого майна, що передано у власність приватизованому відкритому акціонерному товариству „Суха балка”, створеному облдержадміністрацією шляхом корпоратизації, затвердженого наказом управління з питань майна Дніпропетровської обласної державної адміністрації №1-ПВ від 03.06.2005 р. та копією реєстраційного посвідчення від 18.01.1999р., копією технічного паспорту наявних в матеріалах справи.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 21.06.2006р. № 106 позивачеві було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3958 кв.м., що знаходиться по вул. Ватутіна, 33 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Про оренду зазначеної земельної ділянки між позивачем та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 03.11.2006 р. з метою несільськогосподарського використання для розміщення палацу культури імені Богдана Хмельницького, строком дії на десять років. Договір зареєстрований у Криворізькому відділі ДРФ ДП «ЦДЗК»про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2006 р. №040610801332.

Як встановлено в судовому засіданні, протягом часу експлуатації не житлової будівлі позивач за власні кошти здійснив часткову реконструкцію підвалу літ. «Ап/д»в не житловій будівлі літ. «А-2» в результаті чого загальна площа не житлової будівлі літ. „А-2” була збільшена до 3492,6 кв.м. за рахунок улаштовання входів у підвал літ. «а4»розмірами 2,74х6,10 м., S=16,7 кв.м. та літ. «а5», розмірами 3,05х7,40 м., S=22,6 кв.м.,

Крім того, позивачем на цій же земельній ділянці було здійснено нове будівництво, а саме збудовано критий естрадний майданчик літ. «А1». площею 139,6 кв.м.

Відповідно до наявного в матеріалах справи технічного висновку судового будівельно-технічного експерта Куча Н.К. з питання відповідності будівельним нормам та можливості експлуатації за призначенням реконструйованого підвального приміщення нежитлової будівлі палацу культури та самочинно збудованого естрадного критого майданчика по вул. Ватутіна, 33 в м. Кривому Розі від 31.01.2008 р. вбачається, що проведене обстеження фактичного станку конструкцій реконструйованого підвального приміщення нежитлової будівлі палацу культури та самочинно збудованого естрадного критого майданчика дозволяє зробити такий висновок про те, що виконані будівельні роботи з реконструкції та нового будівництва відповідають будівельним нормам і правилам, безпеки для експлуатації реконструйоване приміщення підвалу нежитлової будівлі літ. „А-2” та самочинно збудована будівля літ. «А1»не передбачають і можуть експлуатуватися за призначенням.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що за позивачем слід визнати право власності на зазначене вище нерухоме майно з урахуванням проведеної позивачем реконструкції приміщення і нової будівлі, збудованої позивачем за земельній ділянці, яка надана йому в оренду.

Посилання відповідача на неотримання відповіді від архітектурного управління суд відхиляє, оскільки земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача, проведені роботи згідно висновку відповідають будівельним нормам.

Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки вина відповідача в тому, що позивач збудував спірні приміщення, відсутня.

Керуючись ст.ст.16, 376, 331, 332, 386, 392 ЦК України, ст.ст.1,2,12,21,27,32,33,36,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Суха Балка", 50015, м.Кривий Ріг, вул..Конституційна, 5, (код ЄДРПОУ 00191329) право власності на самочинно збудовану нову будівлю –критого естрадного майданчику літ.”А1”, площею 139,6 кв.м. та на не житлову будівлю літ.”А-2” загальною площею 3492,6 кв.м., збільшеною внаслідок реконструкції підвалу, за рахунок улаштування входів у підвал літ. „а4” розмірами 2,74х6,10 м., S=16,7 кв.м. та літ. „а5”, розмірами 3,05х7,40 м., S=22,6 кв.м., які знаходяться по вул.Ватутіна, 33 в м.Кривому Розі.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко