Court ruling № 137449898, 16.06.2026, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/555/26

Номер провадження 2-во/573/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и ла:

10 червня 2026 Білопільським районним судом Сумської області винесено рішення, яким Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 132501 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот одну) гривню 46 коп. заборгованості, з яких: за Договором № 2489808320-114185 від 28.08.2021 14344 грн, за Договором № 9573302 від 22.09.2021- 23808,92 грн, за Договором № 3974739 від 24.06.2021 77958,54 грн, а також 7662 грн 40 коп судових витрат.

15.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні суду, у якій остання просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення щодо стягнутої суми заборгованості за Договором №3974739 від 24.06.2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду питання про внесення описки, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 10.06.2026 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що в резолютивній частині рішення від 10.06.2026 зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 132501 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот одну) гривню 46 коп. заборгованості, з яких: за Договором № 2489808320-114185 від 28.08.2021 14344 грн, за Договором № 9573302 від 22.09.2021- 23808,92 грн, за Договором № 3974739 від 24.06.2021 77958,54 грн, а також 7662 грн 40 коп судових витрат» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 132501 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот одну) гривню 46 коп. заборгованості, з яких: за Договором № 2489808320-114185 від 28.08.2021 14344 грн, за Договором № 9573302 від 22.09.2021- 23808,92 грн, за Договором № 3974739 від 24.06.2021 94348 грн 54 коп, а також 7662 грн 40 коп судових витрат».

Таким чином встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПУО 44276926) про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2026 року у справі № 573/555/26 та вважати вірною суму стягнутої з ОСОБА_3 заборгованості за Договором № 3974739 від 24.06.2021 94348 грн 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя -