Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 608/2794/25
Провадження № 2-сз/595/14/26
У Х В А Л А
17.06.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тхорик І.І.
за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Павлюх Марії Петрівни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Павлюх М.П. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявоюТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпосилаючись на те, що ухвалою суду провадження у даній справі було закрито.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2026 року провадження у цивільній справі № 608/2794/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
У мотивувальній частині ухвали зазначено, що після встановлення того факту, що на момент відкриття провадження у справі відповідач помер, про що суду стало відомо після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно із вимогами частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як убачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 31029 від 07 листопада 2025 року при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає, що ТОВ «ФК «Кредит-капітал» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Павлюх Марії Петрівни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 31029 від 07 листопада 2025 року.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик
The court decision No. 137448248, Buchach District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 608/2794/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: