Court ruling № 137448021, 09.06.2026, Sokal District Court of Lviv Oblast

Approval Date
09.06.2026
Case No.
454/4761/25
Document №
137448021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 454/4761/25

У Х В А Л А

про повернення заяви

09.06.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. Голятова Юрія Петровича про скасування судового наказу від 11.12.2025р. виданого Сокальським районним судом Львівської області ,

в с т а н о в и в:

08.06.2026р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №454/4761/25 від 11.12.2025р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заборгованості на користь КП «Теплокомунмережа».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.05.2026 він отримав вищевказаний судовий наказ. Він не згідний з нарахованою сумою заборгованості, за вказаною адресою не проживає.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Як передбачено частинами 3, 4 та 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.12.2025 року Сокальським районним судом Львівської області, заявник ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення строку на подання такої заяви з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не долучено доказів на підтвердження часу отримання зазначеного судового наказу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим вони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України").

Легітимними обмеженнями визнаються встановлені законодавчим органом вимоги щодо строків оскарження судових рішень. При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, а суд не має повноважень для поновлення такого строку з власної ініціативи, то суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини шостої статті 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2025 року виданого суддею Сокальського районного суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 166 грн. 40коп. відповідно до квитанції №5020-8873-1335-2380 від 01.06.2026 року.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє його у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівськогоапеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: О. А. Веремчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 137448021 ?

Документ № 137448021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137448021 ?

Дата ухвалення - 09.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137448021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137448021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137448021, Sokal District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 137448021, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 137448021 refers to case No. 454/4761/25

This decision relates to case No. 454/4761/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137443947
Next document : 137449809