Court ruling № 137447694, 04.12.2025, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

04.12.2025

Справа № 331/8104/23

Провадження № 2/331/97/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», 3-я особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського суду міста Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», 3-я особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів.

05 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78; info@kredobank.com.ua) копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу; копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

Мотивуючи необхідність витребування вказаних документів представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.06.2024 року пояснила, що вказані документи підтверджують зміну істотних умов кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, тому вони були попередньо запитані у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» адвокатськими запитами до останніх від 08 травня 2024 (копії адвокатських запитів від 08 травня з доказами відправлення додані до клопотання), однак відповідей на них не надано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів, - задоволено. Витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78; info@kredobank.com.ua) завірені належним чином копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу та копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

Станом на 04.12.2025 року ухвала суду від 05.06.2024 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» не виконана, а саме не надано суду завірені належним чином копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу та копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

04.12.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О. надійшло клопотання про повторне витребування доказів. Просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78; info@kredobank.com.ua) копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу; копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

У судове засідання, призначене на 04.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вищевказаних доказів у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О., а саме повторне витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78; info@kredobank.com.ua) копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу; копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової Марії Олегівни про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК», третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС», про захист прав споживачів, - задовольнити.

Повторно витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78; info@kredobank.com.ua) копії всіх змін (додаткових договорів, додаткових угод) до кредитного договору № CL-297213 від 22 грудня 2020 року, зокрема, які підтверджують зміну процентної (відсоткової) ставки, розміру платежу; копію договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАРИН-ФІНАНС» від 08 листопада 2023 року.

Роз`яснити уповноваженим особам, що відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко