Court ruling № 137447007, 17.06.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11249/26

провадження № 1-кп/753/1798/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020000896 від 26.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, українця, громадянина України, який не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020000896 від 26.03.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання, призначене на 17 червня 2026 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому жодних клопотань про відкладення судового засідання суд не отримував.

Прокурор ОСОБА_3 наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що у нього відсутня інформація з приводу поважності причин неявки його підзахисного.

Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання, про що свідчить розписка про ознайомлення із датою судового засідання.

Проте, обвинувачений у день судового засідання до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139-140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 18 червня 2026 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6