Court ruling № 137446166, 15.06.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/354/26

Провадження №2/525/333/2026

У Х В А Л А

15 червня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Шеман Л.А.,

з участю представника позивача адвоката Берегун Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачука В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», в особі представника адвоката Берегун Тетяни Михайлівни, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

31.03.2026 судом було відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.05.2026, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. У подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин.

21.05.2026 від представника відповідача адвоката Ткачука В.П. на адресу суду надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук В.П., до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник відповідача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним та скасування рішення Оператора систем розподілу від 26.10.2022 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

28.05.2026 судом зустрічну позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України, надано позивачу за зустрічним позовом строк 10 днів для усунення недоліків.

01.06.2026 від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ткачука В.П. надійшла заява про усунення недоліків, позивачем за зустрічним позовом усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.05.2026.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткачук В.П. просили прийняти до розгляду зустрічний позов, об`єднати його з первісним для їх спільного розгляду.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Берегун Т.М. при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України. Зокрема, згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Статтею 3 ЦПК України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, юридична природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний зв`язок.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук В.П., до АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник відповідача адвокат Берегун Т.М., про визнання недійсним та скасування рішення Оператора систем розподілу від 26.10.2022 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, а також з метою повного з`ясування всіх обставин справи та характеру спірних правовідносин, суд приходить до переконання, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача адвокат Берегун Т.М., до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки вимоги за первісним і зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 3, 193, 189, 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткачук Владислав Петрович, до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник відповідача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним та скасування рішення Оператора систем розподілу від 26.10.2022 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та об`єднати його з первісним позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Установити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Установити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол