Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/835/26
Провадження № 2/698/390/26
УХВАЛА
15 червня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.
05.05.2026 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. Перше судове засідання у справі призначено на 15.06.2026 року о 12-00 год.
15.06.2026 року представником позивача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суддя розглядає клопотання учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (абзац 1 частини 3 статті 212 ЦПК України).
Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.
Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається представник позивача звернувся до суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та без надання суду доказів направлення всім учасникам справи його копії.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Баранов
The court decision No. 137437549, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 694/835/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: