Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4182/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 620/4182/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді 23 роки 08 місяців, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1976 по 01.07.1980 (01 рік 08 місяців), календарний період проходження строкової військової служби з 04.05.1974 по 24.05.1976 (2 роки 20 днів), стажу роботи на посаді слідчого з 31.07.1980 по 14.01.1993 (12 років 05 місяців 14 днів), визначенні відсотку довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% та відмові в проведенні перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 23.12.2021, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-729 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати з 23.12.2021 до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 23 роки 08 місяців, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі з 01.09.1976 по 01.07.1980 (01 рік 08 місяців), календарний період проходження строкової військової служби з 04.05.1974 по 24.05.1976 (2 роки 20 днів), стажу роботи на посаді слідчого з 31.07.1980 по 14.01.1993 (12 років 05 місяців 14 днів) та визначити відсоток його довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88%.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 620/4182/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 23.12.2021 по 30.04.2024 в розмірі 351288,96 грн.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2026 о 15:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати стягувачу та боржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
The court decision No. 137436742, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/4182/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: